吉利银河和长安争议的背后，一场侵权案放大了自主“霸主之争”

目前银河之光的外观到底是否抄袭，还需要双方提供更多证据。

撰文丨JR

责编丨MANGO

设计丨PinZow

真没想到，吉利银河仅仅是发出一张品牌宣传海报，便引来了大半个“汽车圈”的热议，像比亚迪仰望、长安深蓝等汽车品牌纷纷围绕“银河”发布与自家产品有关的文案，国内汽车圈很久没有这种团聚的热闹了。本以为自主品牌会“相亲相爱一把”，但没想到长安汽车马上就“动刀子”——反手就起诉吉利银河抄袭。

近日，一张起诉吉利汽车涉嫌侵犯长安汽车知识产权的律师函截图在网络流传。该律师函称，银河之光外观侵权，涉嫌侵犯长安知识产权。针对此事，吉利汽车迅速发文辟谣，该律师函的内容严重失实、指责毫无根据，误导公众，对吉利品牌和商誉造成了严重损害。吉利表示，吉利银河之光为吉利原创设计，完全不存在抄袭和侵犯他人知识产权。一下子，这条重磅新闻在汽车圈里引起了轩然大波。

各执一词，设计师成关注焦点

俗话说，人怕出名猪怕壮，汽车行业自然也难以逃过这个魔咒。吉利汽车近两年向上风头正盛，尤其发布中高端新能源系列银河之后，更是成为车圈流量担当。众所周知，凡是有流量的事情，难免会发生口水仗。

所以这封不知从何而来的“重庆百君律师事务所”律师函就非常有争议，其直指吉利银河之光涉嫌抄袭长安汽车外观，侵犯了长安汽车的知识产权。网友还贴出了两台车的外观对比图，从照片上看两款车的确有相似之处，不过，抄袭与借鉴的边界本就模糊不清，至于银河之光是否涉嫌抄袭，长安和吉利双方各执一词，难辨是非。

值得注意的是，这次被指侵权的银河之光车型，是陈政2022年加入吉利后的首款作品。他此前20年的职业生涯都在长安汽车，在他的主导下，长安汽车确立了“生命动感，智色双旋”的设计语言。其实这也不难理解，设计师在设计新的车型的时候，难免会把自身设计风格带到新的工作环境中，所以很难避免会出现一些设计语言上的争议。

目前银河之光的外观到底是否抄袭，还需要双方提供更多证据。不过吉利已经正面作出回应：原创设计，不存在抄袭。吉利控股集团高级副总裁杨学良在转发声明时表示：要良性竞争，不要内卷内讧。要转型发展，不要同室乱战，要团结一致，不要分裂抹黑。

纵览汽车圈山寨官司，面临新困境

对于造型设计侵权这个事件也不是什么新鲜事，先不说吉利银河和长安，靠模仿保时捷的众泰汽车，直接复制路虎极光的陆风汽车，左抄宝马右仿奔驰的双环汽车，都是业内大名鼎鼎的“汽车搬运工”。

在品牌发展初期为了活下来进行一些借鉴模仿，这是很多车企都走过的路。毕竟外观在汽车营销和销售领域扮演非常重要的角色，如果你要设计一款好的能够畅销的外观，确实是需要投入很大的精力，有些车企选择借鉴或模仿，可以在短时间内节省研发成本，带来明显的市场效益。

但是如果在山寨之路上越走越远，甚至堂而皇之地将抄袭之作大肆宣传，那这样的品牌注定是要被淘汰的。说到这里顺便说一下，现在汽车这个市场竞争是很激烈的，各个品牌已经开始着力于通过专利的申请和发明构建自己的技术优势，从而提高自己的市场占有率。

自主品牌频频为设计专利而战，或许真如专业人士所言：侵权纷争的背后隐藏着对市场份额、商业利益等多维度的竞争，映射出了行业愈发激烈的市场竞争。因此关于长安和吉利在造型上的争议，谁抄谁已经不重要了，最关键是自主品牌要学会维护自身权益。特别是在车企核心人员不断流动的背景下，如何防止触及相关法规法律的“红线”，是车企和相关法律机构都必须面对的“难题”。

关于造型设计的侵权，其实中国车市并不少见，但大部分是海外车企起诉自主品牌，而像自主品牌发起的造型设计侵权案件，这还是第一次。至于是否抄袭，接下来还需要双方提供更多证据。最后，长安是故意碰瓷？还是真的被侵犯到权益了？各位就好好看戏吧。

比亚迪“被迫”降价？

吉利银河亮相引发的思考：自主品牌需要更多“猛虎出山”

大众跑车，能成为大众的跑车？