开年汽车圈迎多起人事变动 “换人”能解决车企销量问题吗？

特别说明：本文乃基于过往车企“人事变动”之评论，借近期车圈人事变动之契机有感而发，切勿对号入座及针对性联想。

兔年开年，汽车圈人事变动涉及的人物都是“大咖级”，非常重磅。对该级别的人来说，与车企至少在半年以上，甚至更长时间就已谈妥。这背后所折射出的是，部分车企早在2022年就对今年中国车市持审慎态度了。

在商业模式短期无法改变、行业发展趋势明朗以及技术同质化严重的情况下，营销创新成为不少车企寻求突破的关键。因此，“换人”自然也就成为不二之法。

事实上，换人意义不仅仅在于“纳新”，更重要的在于“吐故”。换言之，就是与过去的诸多纠结、悬而未决，甚至是不好看的业绩说拜拜。车企“换人”与民间百姓“千门万户曈曈日总把新桃换旧符”迎春之习俗，异曲同工。

梦想还是要有的，万一实现了呢！这句催人奋进的话背后也暗喻着一个是残酷的事实——梦想的实现往往是小概率事件。

向好是梦想，换人是方法。人得换、团队得“纳新”，向好的梦想万一实现了呢！因此，对车企而言，做好换人同样会不尽人意的心理准备是必要的，陷在“新人定有新气象”的桎梏中反倒是危险的。

2018年中国汽车市场进入新常态，市场竞争日趋激烈，车企人事变动越来越频繁。据不完全统计，在2017年中国汽车行业人事变动的人数还在两位数徘徊，但在2018年至2022年的五年时间里，每年变动都持续在三位数。

人事变动能够让不同车企、不同品牌之间的文化、制度得到“良性流动”，有助于汽车行业的整体进步。但频繁的人事变动也折射出部分车企愈发短视和急功近利的想法——要突破要创新，“换人”屡试不爽——甚至认为“换人”为一劳永逸之法。

天下大事必作于细。职业经理人与车企之间的匹配度和默契度需要时间来砥砺，粗枝大叶的了解与急切的目标节点，容易导致“独裁思维”的诞生，其结果往往是事与愿违。

为何时间越向前人事变动越寡淡，很重要的原因是汽车市场繁荣兴盛，长期处于买方市场的状态，每一个职位都会被亮眼的业绩所粉饰。

不客气地说，2009年至2017年这近10年时间，是中国汽车市场的黄金时代，市场产销两旺、屡创新高，行业百家争鸣、英雄辈出，一个个不可能变成奇迹，一个个平凡变得璀璨无比，一个个激进的目标变得唾手可得。

欣欣向荣在2018年戛然而止。一夜之间，增量市场到存量市场的转变让积淀多年的行之有效的策略、方法统统失效：崭新又残酷的现实横亘在汽车人们的面前。而且，暗波涌动多年后的新能源也有了即将崛起的迹象，传统车企真正重视并发力新能源也是在2018年。

四年多过去，大多传统车企在新能源领域的成绩难言光鲜——这背后有无法All in的苦衷，也有人才、体制以及机制的掣肘。

几十年技术、生产制造体系与经验的积累，在新势力造车模式面前变得无足轻重，令人费解。而这也成为传统车企近几年人事变动频繁的重要原因之一——从互联网科技公司、新势力招揽人才缓解焦虑的“良药”。

结果，无非是，几家欢乐几家愁。

汽车，是一个集高价值、高技术含量、高附加值（品牌/文化/服务/售后等）于一身的商品，而且是与大众生活方式的息息相关的特殊性产品，因此，它在消费者心中的位置也是相对比较重要的。

无论对汽车厂商，还是对消费者，敬畏“汽车”本身是最为关键的——消费者或许短期内会因新奇的“电视冰箱式”的噱头改变对汽车的认知，但长期看，汽车仍然严肃的商品。

直白地说，新势力想要生存与发展，必须要拿出置之死地而后生的勇气，但传统车企则需要以长期主义来看待汽车行业与消费者。

亚马逊创始人贝佐斯说：如果你做一件事，把眼光放到未来三年，和你同台竞技的人很多；但如果你的目光能放到未来七年，那么可以和你竞争的人就很少了。因为很少有公司愿意做那么长远的打算。

我们再次回到“换人”这个话题，“纳新”是好事，变化亦是抵抗风险最好的方式，但如果忽略或者抛开“时间”，人事变动的向好初衷或将大概率成为一场“走马观花”。

好的风景都在路上。履新者说：那就先干个三五年！

Anyway，祝履新的诸位大咖持续创造佳绩。

注：图片源自网络